Idag presenterades Mark- och miljööverdomstolens dom gällande en anmäld avverkning i Vallsta strax utanför Bollnäs. Avverkningen förbjöds i början av 2016 av Skogsstyrelsen med hänvisning till att lavskrikor hade sitt revir i området. Mark- och miljööverdomstolens dom innebär att ärendet nu återförvisas till Skogsstyrelsen för fortsatt behandling. Mellanskog har tillsammans med LRF stöttat markägaren i rättsprocessen och reagerar med bestörtning på beskedet. – Detta är en cirkus. Det är nästan på dagen fem år sedan avverkningsanmälan lämnades in, nu börjar processen i princip om från början och skogsägarens limbo fortsätter. Allt detta för att skydda en fågel som på inget sätt är hotad, det här är helt absurt, säger Karin Perers, ordförande i Mellanskog. – Nu står vårt hopp till utredningen av artskyddsförordningen. Ett förbud som innebär att pågående markanvändning avsevärt försvåras måste följas av ett formellt skydd som säkerställer att markägaren får ersättning för intrånget. Dessutom behöver vi komma till rätta med att Sveriges bestämmelser om fåglar går längre än EU-direktiven kräver, det är helt orimlig, fortsätter Karin Perers, ordförande i Mellanskog. Domen i Mark- och miljööverdomstolen undanröjer tidigare domar och beslut och återförvisar ärendet till Skogsstyrelsen för fortsatt behandling. Domstolen gör bedömningen att åtgärder inom skogsbruket som kan skada eller förstöra lavskrikans fortplantningsområden och viloplatser omfattas av artskyddsförordningen och att hänsyn måste tas till storleken på, och förutsättningarna för, lavskrikebeståndet på lokal och regional nivå. Domstolen konstaterar vidare att ett förbud mot åtgärden innebär en ingripande inskränkning i skogsägarens rätt att använda sin fastighet och att det inte finns tillräckligt stöd i gjorda utredningar för att helt förbjuda avverkningen. Å andra sidan konstaterar man att det inte heller finns stöd för att tillåta den anmälda avverkningen utan att skogsägaren genomför de åtgärder som behövs för att begränsa eller motverka skada på naturmiljön. Prövningen av vilka åtgärder som bör vidtas bör göras av Skogsstyrelsen menar domstolen. Domen är inte möjlig att överklaga. Om beslut om ett förbud vidhålls kommer skogsägaren att åter få gå till domstol för att kräva ersättning från staten. Nyhetsarkiv
